Последние новости

Культура / Наука / Астрология

О циклах НТР по поводу статьи "ЛЮДИ, БУДЬТЕ САПИЕНСАМИ"

GIG
 |  18-04-2020, 23:11  | 
"ЛЮДИ, БУДЬТЕ САПИЕНСАМИ"
Ссылка на статью в "ок"
Э., согласно твоему методу я проверяю, кто автор статьи:
Кто есть автор статьи? Разумеется не тот кем сам себя считает, а тот кем мы его считаем.
То есть "Алгоритм проверки простой. Диктор и автор кто?"
Вот мой ответ кто автор статьи "ЛЮДИ, БУДЬТЕ САПИЕНСАМИ"
Автор статьи - офисный методист в компании IT. В самих технологиях автор статьи не лишком разбирается, но зато он рядом с авторитетами.
Журналист с оч.маленьким опытом в незначительной газете.
Бывший семинарист РПЦ, помогающий справлять службы.
Какой опыт отсутствует совсем?
1. Служба в армии.
2. Учёба в физмат, технических заведениях. А также биологии, медицине, истории, философии. языкознании...
3. Не учился Экономике, и не имеет опыта предпринимательства. Бухучёт ему не открылся.
4. Теория музыки, Гармония... и разумеется сценическое мастерство. Ни артист и не Режиссер. Культурология. История музыки...
5. Юриспруденция.
6. Работа на производстве.
В этом списке конечно есть натяжка... языкознание, истории, философии тем или иным образом учат на богословии и тем более журналистике.
Но! Одно дело инструмент исследователя, а другое дело оружие воина. Поэтому я эти дисциплины поставил в список.
Пример: Учёба богословию сделала автора знающим специалистом в одной ветви отправления религиозных обрядов, но как заостренная с одной стороны фреза бесполезна в работе, зато порезать врага можно; так и здесь - односторонность в одном направлении даёт богослова-воина, а не разносторонне развитого интеллектуала.
Вот с таким багажом автор статьи берётся поучать. Не учить, а именно поучать.
Какие ошибки в написании статьи видны и бросаются в глаза?
1. Обращение.
Любое произведение имеет адресность, например возрастной диапазон. Если не указан то хотя бы предполагается. Предположим, сапиенсы, это те, кто на самом деле недоумки к которым обращается автор. т.е и дети и старики и даже те, кто не имеют нужного образования и опыта. Либо, наоборот, усредненные по образованию и возрасту?
В общем хочется думать, что для меня, но не для меня!!! Странное ощущение...
2. Охват. Охватываемый объём - "человечество". Сразу хочется пошутить над объемом - Императоры мечтали захватить весь мир, так и Автор решил побазарить над ошибками человечества. Там и список опубликован через запятую. "25 кадр, шлаки в организме, и так далее."
Список не содержит Астрология (отдельное от меня спасибо). Гадание, гипноз, левитация, телепатия, телекинез, телегония... я думаю, что эти любимые темы диванных искателей тоже должны быть в списке?
Но вот это "и так далее". Само применение "и так далее" на что-то намекает и читатель должен сообразить, что всё в чём он лично сомневается должно попасть в этот список. Значит, по логике, Атвтор позиционирует себя с точки зрения - Я против всего сомнительного. Всего - здесь главное. Против всего что происходит в голове читателя, т.е. потому что список не окончен Автор лезет в башку читателя. А вот это уже пардон нарушение личного пространства. Неэтично.
3. Правильность употребления отсылок.
Автор рекомендует: "Посмотрите статью в Вики "Окно Овертона"". Для чего? Если посмотреть статью в Вики "Окно Овертона", то мы прочитать должны - "Окно Овертона" предназначено для использования в политике!
"Поддержку... идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры".
Автору видится дальнейшее "дискурса средств массовой информации", как продолжение концепции в журналистики, использования в социологии для .... управления человечеством. Или я не прав?
В таком случае применяемая отсылка автором может служить для предполагаемого оппонента как укрепление позиций... именно против автора. Ведь исходя из "правильного" понимания Окна, следует, что политики и журналисты не будут вещать на радикальных уровнях, иначе им грозит банальное смещение с должности. А отсюда логически следует что "Заговор молчания", утаивания и искажения информации возможен!
Что говорит опыт? Попытка освещать события на радикальных уровнях приводит к смерти, увольнению, замалчиванию и прочее.
Примеры: Линкольн, Влад Листьев...
Ряд действующих просветителей общества никак не убираются. Пусть вещают "на канале Чудес".
Ещё раз - "Окно Овертона" недостаточно точная концепция. Размытая. См. абзац "Критика концепции". Для чего Автор рекомендует посмотреть эту статью? Для меня осталось загадкой.

4. Временной диапазон. Указан неверно.
4.1. "Последние пара месяцев человечество одолела повсеместная шиза на тему мировых заговоров."
Не пара месяцев. Это было есть и будет вечно! Только вот с распространением информационных каналов иного порядка новости доходят быстро. Эпоха НТР. По разным вариантам эпох, в любых вариантах - информационная революция - последняя из известных. И длится эпоха от ~300 лет в версии одного, и ~80 лет в версии другого.
Астрология утверждает что эпоха Рыб закончилась и наступила (наступает) эпоха Водолея. Само по-себе это ничего не значит. Надо знать тему хотя бы в пределах девизов. Девиз Рыб - Я верю. Девиз Водолеев - Я знаю.
Мы живем 70 лет, а тут периоды в 2 с лишним тысячи лет. Рыбы начались в момент рождения Христа. Точно не укажешь, но девиз - указывает на историю того, что потом случилось. Порядок др.греков ушёл навсегда. Вера заняла мозг сапиенсов. и т.д.
Эра Водолея хочет ЗНАТЬ.
НТР, похоже и есть путь по которому пошло человечество, путём Водолея. 
Зная, что специфика Водолейского сознания - изобретательство, руки, мысль можно и самому порассуждать, додумать. 
Наука очень хорошо представлена двумя знаками - Водолей и Козерог. 
Я увлёкся...

4.2. "Существует десятилетиями отработанная технология создания мифов в массовом сознании."
Снова ошибка. Десятилетия это мало. Тысячи лет - более правильный.
Например: Используя излюбленный приём хрестносцев - всему миру поведать, что язычники многобожники создавали мифы в массовом порядке, ну, а хрестоносцев учили сбивать мифы язычников и заменять на мифы хреста.
Ещё пример: Египтян победили Хеты. А Египтяне создали информационный обман о якобы победе египтян.
И это только одно из правил массового создания мифов.
Значит "технология создания мифов в массовом сознании" более древняя!!!
Или я ошибаюсь?

5. Учить, а не хвастать.
Автор приводит "технология распознавания.... фальшивых материалов."Указывает откуда сам почерпнул - в универе, и на Москве волонтёров учили. И снова хочется поюморить. Автора учили целый месяц, а читателя он научит в пределах одной статьи. Если Автор не имеет опыта военной службы, производственных отношений, технического образования, то тогда слово ТЕХНОЛОГИЯ звучит в его словах как нечто загадочно-привлекательное, фантастическое...
На деле никакой технологии нет. Есть практика - с момента рождения, учёбы в школе и тем более армейка, завод только об этом и учат.Ребёнка учат распознавать ошибки, фальшь, ложь. Отличать игру от...(а вот об этом потом).Поэтому в принципе любой работает над поиском и пытается отличить лжеконструкции ума от реальности. Поэтому материалисты держат верх в таких разборах. Идеалисты путаются и в итоге взывают к Богу (богоискательство заменяет им разум).
Материалисты создали слово Технология, Техно кратия заменило им боса.
Почему верующий Автор учит любых людей куда смотреть и где искать? Но Их всех учили этому с рождения.У меня возникло мнение, что это авторская позиция возомнившего о себе.
Есть следовать формальной логике, исследователь должен выбрать: Либо ты веришь авторитету, либо практике. Авторитет, если он не сильно древний, может быть подложным, как лжеавторитет, так и действительный. Тогда Христос и Сократ не написавшие ни слова - самые авторитетные.
За них говорят другие. Павел за Христа. Платон за Сократа и тд.
В таком случае возникает вопрос - а можем ли мы верить вполне Платону и Павлу? Они оказываются вне критики. Почему? Почему авторитетных мы не можем критиковать? Почему вообще мы доверяем Платону и Павлу Больше, чем Христу и Сократу?
Доверяем Говорящим, исторгающим из себя - Слово, а тем, Безмолвным - не оставившим после себя НИЧЕГО кроме "Слово произнесённое - есть Ложь"
  • Значит, мы должны отвергнуть авторитетов, значит только практика - Опыт. 
  • Своя система определения поможет. 
  • Любой Авторитет может оказаться ложным.
Опыт автора мал и несущественен. Очень сложно, но мне пришлось сделать такой вывод - Автор поучает. Вскользь упоминает что-то важное, но убегает
------------------------На сегодня 27.04.2020 вернулся к написанному, хотел продолжить но надоело поучать. ))
Вот что. Быстро пробегусь по существенному и хватит...-----------------------1. "Во многих роликах говорят, что контроль за людьми будет с помощью технологии NFC.... технология работает на расстояниях до 5 сантиметров"Отвечу: В Вики эта технология работает до 10 см.
Укор: Точнее надо быть.
Ответ второй: опасения в роликах "ЗаЧеловечество" вполне оправданно. Контроль был всегда, почему бы в эпоху информационной НТР не побаловаться технологиями NFC или ещё какой? Видимо автор не учёл главного опасения создателей роликов, - контроль планируется передать в лапы "ЭлектронногоРазума". А там где где контроль не от человека, где от машины, робота, там ждут беды для человечества.
Кстати, ответный вопрос "А как представляется Антихрист служителям РПЦ"? Какой он?
"Бел лицом, волосом кудряв, и голос... и одежды белые.... ".

2. "25й кадр" - Блеф
Отвечу: и да.. и нет.. Предположим, Всё, что написано в Вики, представим, что правильно. Но никто не отрицает влияния других вариантов внедрения информации в мозг, почти напрямую. Например крутящимися удаляющимися фразами, словами. Таким образом можно учить иностранный язык... Учил лично сам, уверен, что помогает.
Впрочем моё участие в Вики никак никому не надо. Авторитет мой низкий.
Ответ 2. Мне, как и многим думающим (сапиенсам) вполне подвластна поправка, которая недоступна некоторым формализованным логикам, Подумать, Сказать... даже если сигнал проходит рядом, около, примерно...
Перед эрой глобальной информатизации общества были отделы которые этим занимались всегда: Газеты, Попы...
Так, что, возвращаясь к началу моей большой реплики Автор неслучайно работает в сфере IT офисным психологом.
Автор очень умный, начитанный...
Занятия его Наукой странно, нелепо даже. Автор с одной стороны занят Службой в сфере Обмана. С другой рассуждает об официальной науке, как об универсальном инструменте познания. Сам в то-же время инструментом плохо владеет.
Очень странно.
3. "торсионные поля, экстрасенсы"
Главный спор вокруг непознаваемого поля в том, что в списке Акимова торсионные поля лежат выше известных методов обнаружения.
Ответ: Известен исторический пример, когда открытое в 1896 году Рентгеном и названное его именем излучение долго считалось почти нереальным, так как отсутствовали приборы для измерения, пока в 1932 году измерительное устройство не разработал ученый Гейгер.
1932 - 1896 = 36 лет.
Это в случае, когда волны обнаружить легко...
Сколько нужно времени, для обнаружения торсионного поля, даже в объеме современной физики которое преподносят нам - простым жителям планеты? Вопрос.
Ответ 2: Экстрасенсорные способности людей довольно известны. Это маги, колдуны, ведьмы; часть их славы забрали религиозные заведения. РПЦ в частности. Понятное дело, что экстрасенсы для Автора - красная тряпка.
Однако в свете официальной науки очевидно много примеров, и даже жертвенных, когда люди показывали свои способности необычные для рядовых граждан. Список признанных привести?
Чуть-чуть пожалуй пройдусь:
  • Вольф Мессинг ( - 8 ноября 1974) 75 лет.
  • Нина Кулагина (30 июля 1926 г. - 1990) 64
  • Джуна (Евгения Давиташвили) ( -2015) 65
Этот список непререкаемых авторитетов. Милости прошу - развенчайте их возможности.

Теги

Похожие новости

Комментарии к новости

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Написать свой комментарий:

Новость дня

49k
подписчиков
58.3k
подписчиков
1.1M
подписчиков
7.3k
подписчиков

ПОДПИСАТЬСЯ

Последние комментарии

Еще

Присоединяйтесь

Экспертиза выполненного проекта, как принято считать, упорядочивает пресс-клиппинг.

категории

последнее

Журналисты

Цитата

Партисипативное планирование без оглядки на авторитеты изменяет культурный бренд.

Иван Дионтьев, редактор